A kormánynak is van igazsága

2021. július 18. 18:05

Még a gyermekvédelem és a médiaszabályozás is döntően nemzetállami hatáskör. Interjú.

2021. július 18. 18:05
null
Schiffer András
Schiffer András
168 Óra

A mostani kötelezettségszegési, majd az azt követő bírósági eljárás során várhatunk-e olyan lépést az Európai Uniótól, amely veszélyt jelent Orbán Viktor hatalmára? 

Európában több ország ellen is folyamatban van ilyen eljárás, így ha szűken, eljárásjogilag nézem, akkor nincs itt semmi látnivaló. Ennek a politikai körítése izgalmas. A kormánynak jó oka lenne puhítani ezen a javaslaton, hiszen a homo- és heteroszexuális magatartás megkülönböztetése álláspontom szerint, a magyar jogban alaptörvény-ellenes lépés: egyszerűen nem kezelheti másként a magyar szabályozás a hetero- és a homoszexuális magatartást.

Ha a javaslatukban a homoszexualitás népszerűsítéséről és megjelenítéséről szóló passzust elfelejtenék és a 12 éven aluliak számára a jelző nélküli szexualitás bemutatását hagynák benne a tilalmi körben, az uniós relációban is egy méltányos kompromisszum lenne. Már a decemberi viták során is komoly erők mozdultak meg annak érdekében, hogy az EU bizonyos döntései fájjanak az Orbán-kormánynak. Szerintem a miniszterelnök bekalkulálta ezeket a lehetőségeket, egyébként is szereti a kockázatos játékokat. Ha most tippelnem kéne, azt mondom: nem fog bekövetkezni a legfájóbb szankció, mert a kormány – hosszú huzavona után – lazítani fog ezen a törvényen.

Ez a pedofiltörvényt érintő EU-s érzékenység magyarázható a pedofília és homoszexualitás összemosásának vádjával?

Az politikailag könnyen, uniós jogi, vagy alkotmányjogi szempontból viszont nehezen megragadható, hogy egy pedofilellenesnek csomagolt törvényjavaslatban a homoszexualitásra vonatkozó rendelkezéseket tesznek. Ez rendkívül erkölcstelen és veszedelmes húzás kormányoldalról. Ha a törvény jogilag nem is, de a jogalkotást övező kommunikáció értékközvetítő funkcióján keresztül a kormány mégis szánt szándékkal összemossa a homoszexualitást és a pedofíliát. Ez természetesen erősíti stigmatizációt a homoszexuálisokon és transzneműeken.

Időről időre napirendre kerül a vita, hogy átléphet-e az Európai Unió nemzeti hatásköröket. Korábban Németországban, most épp Lengyelországban láthatunk arra példát, hogy az államok miként ellenállnak az EU nyomásgyakorlására. A magyar kormány is azzal érvel, hogy Brüsszel beleszól gyermekeink nevelésébe. Most akkor kell, vagy nem kell az uniós segítség egy jogsérelem esetén?

Minden ország alkotmánya az adott nemzeti jogrendszer egészére kiterjedő igénnyel mond ki különböző normákat és támaszt követelményeket. Az unió jogrendszerén belül vannak olyan jog- és közpolitikai területek, amelyeken kizárólagos nemzeti hatáskör áll fenn, vagy csak nagyon korlátozottan van illetékessége az Európai Uniónak. A jogállamiság fogalmát lehet kiterjesztően is értelmezni a nemzeti alkotmányjogban,ugyanezt az uniós jogban véleményem szerint nem lehet megtenni. A kiterjesztő értelmezéssel az Unió átléphet olyan területre is, ahol nincsen keresnivalója.

Ilyen például a közoktatás. Még a gyermekvédelem és a médiaszabályozás is döntően nemzetállami hatáskör. Ezért aztán attól, hogy valami szerintem egyértelműen alaptörvénybe ütközik, még egyáltalán nem biztos, hogy az Európai Unió Alapjogi Chartája alapján ezek kifogásolhatók. Nem egy szuperállamban élünk, hála Istennek még nincsen Európai Egyesült Államok, osztott hatáskörök vannak.”

Nyitókép: MTI/AP pool/Olivier Matthys

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 111 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
bpe
2021. július 19. 14:32
"Ha a törvény jogilag nem is, de a jogalkotást övező kommunikáció értékközvetítő funkcióján keresztül a kormány mégis szánt szándékkal összemossa a homoszexualitást és a pedofíliát." jjjjó, példákat, andrás, példákat, amik többen vannak, mint az ellenpéldák!
Biivisz
2021. július 19. 13:07
Schiffer legalább korrekt! Ezzel együtt a következő - valószínűleg jogilag helytálló - mondatra volna egy megjegyzésem: "Abban az alapvető kérdésben viszont a Bizottságnak lehet igaza, ha szexuális magatartások között lehet legitim módon megkülönböztetni, innen egy lépés bőrszín vagy vallás alapján megkülönböztetést tenni." De akkor mi a helyzet a zoofilekkel vagy a nekrofilekkel? Az állatokat, vagy a hullákat szeretőké (love is love) sem más, mint "szexuális magatartás", nem? Ők miért vannak kirekesztve ???
duzur
2021. július 19. 09:44
Nem biztos, hogy érdemes az embereket hülyének nézni. Bécs pld túl közel van és a magyarok akik ide érkeznek, nagyot néznek, a rémmesék után, hogy se a migránsok, se a szivárványosak, nem érintik, a nyugodt hétköznapokat. Akkor már inkábbb az importált koldusok, akik különösen az egyházak védelmét élvezik. Ami érthetö is. (Nagyon félreértik a Szentírásokat azok a vallási vezetök akik a gazdagok érdekeit védik.)
Esvány
2021. július 19. 07:38
"a homo- és heteroszexuális magatartás megkülönböztetése álláspontom szerint, a magyar jogban alaptörvény-ellenes lépés" Ne hazudj már ekkorát, hiszen az alaptörvény is megkülönbözteti ezeket a házasság és a család fogalmának tisztázásával. Amire gondolni tetszik: a homoszexuális EMBEREKET nem érheti negatív diszkrimináció, azaz joghátrány. De ettől a normális (azaz hetero) szexualitást és a mindenfajta másságot nagyon is megkülönböztetjük (hiszen ha nem különböztetnénk meg akkor hogy a túróban beszélhetnétek az LMBTQ emberek jogairól?).
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!